bonjour à tous!
j'ai discuté avec catherine et elle est d'accord pour rediger avec Salem un traité comparable a celui fait avec le campement.
ce traité est une assurance.


Catherine dit :
Les accords signés avec TP sont tres peu contraignants
Catherine dit :
ils ne délimite que le respect mutuel
Catherine dit :
et les possibilités de critique
Catherine dit :
la ville reste compltement souveraine


je pense que c'est tout a fait raisonnable.
vous en pensez quoi?

Et c'est pour quand le traité avec les DN?

Bon, je vois que l'on a encore du pain sur la planche.

Avant de signer un traite, il me semble que nous devons l'examiner en detail, ce qui est dit est un peu succin.

Par ailleurs, et bien que je ne porte absolument pas les bolchos dans mon coeur, je crois que nous devons assurer avant tout notre securite. Dans cette optique, s'il s'agit d'une sorte de traite de non-agression, cela me semble viable pour plusieurs raisons.

Premierement, une bonne partie de nos guerriers est partie avec nos armes et nos vehicules foutre sur la gueule des bolchos. Donc ceux qui restent n'ont pas veritablement les moyens de les agresser militairement.

Ensuite les activites de Jesus, Deckard et les autres auraient pu etre interpretees comme une agression de Salem mais, comme Jesus est parti et comme il l'a bien precise, cela a ete interprete comme des actions personelles n'ayant rien a voir avec les actuels citoyens de Salem. Nous avons donc un peu de la chance de ne pas etre consideres comme des agresseurs maintenant que la ville est desarmee et je crois que c'etait le but de Jesus.

Par ailleurs, il me semble que nous n'aurions pas forcemment les moyens de resister a un assaut et de ce point de vue, il est bon d'avoir une sorte d'assurance.

Je suis loin d'aimer TP mais je crois qu'une assurance et qu'un trqite de non-agression sont bon a prendre.

Il est evidemment inenvisageable de souscrire a quoi que ce fut d'autre qui puisse nous transformer en satelitte de TP, nous extorquer quoi que ce fut ou meme declarer publiquement de l'amitie pour Catherine.

bon tu reviens quand nous voir Kalvin ???

moi je suis pas vraiment pour un traité avec Tp ... ils m inspirent pas confiance du tout ... et un traité n'est qu'un bout d'papier qu il est facile d'oublié ...
malheureusement s il n y a pas de traité nous sommes mal barrés avec une telle défense ... alors avons nous le choix ?

par contre je suis d accord avec Kalvin , meme si tu penses bien faire en négociant pour Salem , Jesus , tu es parti ... et meme si c'est ton bébé ... je ne penses pas que se soit a toi de négocier ... en a tu parlé a Wern ? est se qu il a eu son mot dans la négociation ? si les énnemis voient que tu t occupe encore de Salem , quelle va etre leur réaction ?

Je suis d'accord avec vous sur le principe. Je vous le dit, je n'aime pas TP, loin de la.

Maintenant, il me semble que dans ce genre de truc, nous n'avons vraiment rien a perdre et que le peu de tranquilite que nous pouvons y gagner est un plus tout de meme.

Meme si l'on ne croit pas a la parole de Catherine et meme si l'on n'aime pas les bolchos, je ne vois en fait pas de raison de NE PAS signer ce traite.

Je pense aussi que Jesus est parti mais que tant que nous n'aurons pas elu (ou plutot nomme, semble-t-il) la nouvelle direction, les actions des anciens dirigeants seront importantes, Wern ne peut pas tout gerer tout seul.

Par ailleurs, Kalvin, je n'ai rien contre ta vision profondemment cynique et pessimiste des choses mais je t'invite a l'ouvrir sur des propositions concernant ce que l'on peut ou ce que l'on doit faire. Tu connais Salem, meme si tu n'y es pas, tu devrais pouvoir nous aider plus qu'en ralant simplement lol.

Voyons tout le monde sait que Kalvin travaille toujours pour Salem et qu il ne nous a JAMAIS vendu a personne .... pas vrai?

Quand j'entends ça je comprends la nécessité de notre départ à moi et à mes hommes...
Je vais simplement vous raconter une petite histoire vraie:

De braves guerriers du Campement pensaient que leurs compétences seraient plus utiles dans le nord dans l'ECHOS...
Alors, il décidèrent de rejoindre l'ECHOS en faisant escale à la nouvelle Donbass...

Pour plus de sécurité, leur chef Klint Isground demanda un papier à catherine afin que leurs passages ne se fassent sans embûches...

Il obtint ce fameux papier qui garantissait leurs sécurité vis à vis des néo-bolchéviks...

Donc ces braves guerriers qu'étaient Shikamaru, Jack Coltrane, le Capitaine Emmett Ralton, Big Jim prirent donc la mer...

Le voyage se passa sans encombre jusqu'à ce que les bolchéviks leur tombent dessus à l'aube au large du Phare....
Ils furent tous exterminés....

Les néo-bolchéviks ne sont point des gens de confiance... Pour eux les traités ne sont que des papiers sans valeurs...

Croyez moi ne signez pas ce traité!

Il serait dommage que Salem tombe aux mains de la vermine Rouge...

Je pense que ce traité est assez insdispensable...

Par contre, le triaté avec le Campement pévoit une zone d'autonomie territoriale de 5 lieues autours de la ville, faudra que nous prévoyions une zone englobant un peu plus que cela à cause du troupeau, entre autre...

Ensuite, je pense qu'un tel traité implique que l'on ne critique pas TP, pas en public. Et que lorsqu'on le fait en privé, on le fait avec la langue de bois de la diplomatie de façon à rester respectueux.

Moi je demeure pour ce traité... de toute façon, l'alternative n'est pas envisageable, puisque Jésus a soulevé la question, répondre non reviens à déclarer la guerre à TP.

Vous vous imaginez dire à TP: "Non, cette idée de respect mutuelle et de neutralité ne nous convient pas!"?

C'est absolument impossible.

En plus, faudra aussi envisager la même chose avec MH. Pour les DNs ce sera plus difficile, mais les DNs sans MH et TP, c'est déjà bien moins redoutable, on peut même se défendre s'ils refusent notre neutralité.

Cela étant dit, je crois que TP va respecter son entente si nous faisons un tel traité.

Tes paroles sont d'or Lou Pey. Maintenant que la question se pose, refuser c'est un peu déclarer la guerre. Nous pouvons toujours dire que nous ne sommes pas au courant, mais si Catherine nous pose la question directement nous n'aurons pas vraiment le choix dela réponse.

C'est vrai que la position de Kalvin se tiens très bien.

On pourrait tout à fait exprimer par diplomate interposé notre bienveillant respct amical poru nos voisins, notre nature pacifique. Le fait que tous sont bienvenues en visite ou pour commercer.

En sommes partir du principe qu'il ne faut pas un traité pour dire que l'on respecte ses voisins, se contenter d'échanges cordiaux et sympathiques avec les gens du Sud pourrait être approprié.

Essayer de mettre l,emphase sur les points positifs de nos voisins.. quand on parle de TP, ou du Sud en général, on est pas obligé de toujours penser aux régulateurs... Ils ont développé le commerce de façon très efficace, ils ont un réseau routier admirable.

Tant que la question du traité n'est pas soulevée par TP on peut se contenter d'échanger avec eux en évitant les sujets qui fâchent... En général on évite de massacrer les gens que l'on trouve sympatique, alors rendons-nous sympathique.

Par contre, si Catherine met le traité sur la table, ce ne sera pas facile de simplement l'ignorer. Là faudrait probablement accepter...

Mais moi j'aurais pensé ajouter une clause au traité, si on en arrive là, qui assure la reconnaissance des Salémiens en voyage aussi. Ceux qui font du commerce avec d'autres com, ou qui sont en mission de secours pour des égarés dans le désert. Pas juste un truc nous laissant que les abords immédiats en paix... quelque chose de plus que la seule géographie devrait y être inclus.

Je crois que quelque chose qui a de l'envergure un peu, qui est pro-actif et pas juste défensif/réactionnaire aurait plus de chance de trouver une oreille favorable, voir admirative, de la part du Sud.

Ce sont des gens très organisés qui ont mis sur pied beaucoup de chose là-bas. Pour être vraiemnt à l'abris des conflits, il faut leur montrer que nous savons faire de même que nous ne sommes pas une simple île/forteress remplis de gens apeurés. Ainsi, nous pourrions gagner leur respect ou leur estime et ça, ce serait une véritable protection dûe à notre neutralité.

Il faut que notre neutralité soi pro-active, qu'Elel serve à quelque chose, aps quelle soit un bouclier. Ils vont très difficilement accepter de nosu épargner au nom de notre neutralité... enfin, à long terme du moins. Par contre, si notre neutralité est utile qu'elle offre une opportunité, pas forcément à eux, mais à tout le monde de façon impartiale, là, je crois que ce serait le bon bout.

Moi, je voyais un truc du genre la croix-rouge pré-crash ou la convention de Genève pré-crash... Un truc du genre... Un lieu neutre pour pratiquer les échanges de prisonniers de guerre par exemple, ou pour y verser un tribut de dommages de guerre avant que l'autre ne vienne encaisser.

Je crois qu'un intermédiaire neutre et de confiance est quelque chose que le désert pourrait trouver utile. Du côté de l'ECHOS, comme du côté du Sud. Et aussi pour les factions encore petites mais naissantes.

Supposons qu'un dirigeant de TP doit se rendre dans l'ECHOS pour une raison X (ou vice versa). Plutôt qu'une armée du Sud pour l'accompagner, il pourrait avoir une escorte de Salémiens. Cela serait moins nmenaçant et moins interprété comme une invasion, tout en permettant de le protéger de particuliers revenchards qui voudraient agir pour leur propre compte.

Enfin, ce ne sont que des idées vites lancées en l'air comme ça, à chaud... mais au fond, Kalvin a raison... Soyons libre et amicaux avec nos voisins... et si nous devons en venir à un traité... Alors soyons grands et voyons grand. Montrons au désert que notre neutralité est non seulement justifiée mais avantageuse et nécéssaire pour tous.